War in Ukraine (continued) Artillery - Pháo Binh

 War in Ukraine (continued)

Artillery

English text of the original article in Vietnamese: “Pháo Binh”

English Translation: Hung Nguyen

Vietnamese text: Author Jimmy Nguyen Nguyen

01/06/2022

Just heard that Uncle Bi withdrew and stopped providing the long-range artillery units for Ukraine, for fear that they would go crazy and shoot at Moscow. It’s okay as Russia fires the long range artillery, but Ukraine is not allowed to fire back. I can’t understand this strange argument either.

Attacking Ukraine, Russia has the opportunity to show off its artillery firepower, which features its signature long-range missiles. In the past, the communists have always had the advantage of rockets, while the capitalists had the advantage of aircraft. During the Vietnam War, the South Vietnamese side was also heavily damaged by Russian artillery weapons such as 122mm rockets, then SA7s, 130mm anti-aircraft guns as well as SAM missiles. When fighting, if the cannon can be brought into the battlefield, it will be considered as the pre-set victory or defeat. Artillery attacks don't need to wait for good weather. The side that is supported by airplanes would lose the battle when it rains. Flying in the sky, seeing all the dark clouds around them, how can they help their fighting side? Russia had the advantage of artillery in the past. "Katyusha rocket launcher” is a terror to the opposing army. The word "cannon rain" probably comes from this Russian’s Katyusha artillery batteries. Shoot dozens of explosive rockets at once.

Fighting with artillery and the opposing army forces taking a defensive stance then the opposition will be defeated sooner or later. The Battle of Mariupol is an example. No matter how strong the bunker was, when Russia threatened to use phosphorus bombs, the defence force has to surrender. It burns all the oxygen so no one can't survive. The lesson there must be remembered for life. Even though that bomb is banned by international convention, but the Russian don’t care, they just used it. So the decision to surrender to save life was correct at that time. Moreover, Mariupol is a coastal city, warships carrying millions of tons of bombs just rained into the city so easily.

The Battle of Donbass is different. This is a large land mass. The Ukrainian army advocated to not keeping the land that subjects to be bombarded with deadly artillery. They are ready to leave the city for Russia to enter, and then return to slowly destroy their invading enemy. Therefore, here, it is calculated that Russia lost quite a lot of troops. There is a paradox that if you hit big, you will die a little, and if you attack slowly, you will die a lot. As the army is spread out to occupy a large area of ​​land, it's easy at first, but it's hard to keep the occupied land under their control in the long run. The city is just a small dot on the map, comparing with how large the forest land surrounding it, how can the occupied force control it all. So Russia went from the besieging army to being besieged. So it is no surprise to hear that Ukraine was evacuating from one city to another city at the start of the war. Russia keeps taking more and more, and every day how much ammunition and food supplies are needed. At this point, the disadvantages are revealed. In the next few weeks when the Ukrainian regulars come in, we will see Russian legions surrendering in mass. Remember in Donbass, Russian force was fighting against Ukrainian militiamen, who were mechanics or farmers..., holding guns. The regular army units are nowhere to be seen. They are in the back line waiting. In my opinion, in around July, Ukraine will start to counter-attack. The land is vast, just slip in from behind and hit, the occupying Russian will quickly flee away. Because the spirit of the invaders is different from that of the defenders of the country: die for whom?

War is costly. If you carefully calculate a cruise missile that costs a few million dollars, you will go bankrupt if you shoot hundreds of them aimlessly just to show off your wealth. Shooting expensive weapons without careful consideration will quickly get failure. Actually, Countries that give military aids to Ukraine, they also have to be careful and give it slowly, initially to see how Ukraine will spend it, effective or wasteful. Weapons are also from tax money of their people, cannot be squandered. So is like doing business. Using your own money is easy, using borrowed money is a lot of careful consideration and hesitation. If the business is not effective, it is not possible to borrow further. The position of Ukraine is different from Russia. Russia spends freely without consideration as it is a dictatorship country, Ukraine has to use sparingly. So, if they have to slow down or withdraw here and there...., it's mainly because of the money. Just hope that Ukraine will not be like the old Republic of Vietnam, having no money, left the Western plateau to withdraw to the plains, causing chaos and fighting spirit breaking down, lead to the loss of the whole South Vietnam. (If the VRVN army and the people stayed put and fought to the death, what would happen is not like what happened)

War stories are interesting but not amusing. Win on one side, then the other side loses. After each war, the world chessboard changes. In the future, Russia and Europe both will be weakened, which is in line with the intension of the US. The old man Biden looks dodgy but cunning. Before, regardless how hard my Uncle in Law had scared Europe so to make them to pay the annual fee as agreed to keep up their military strength on bar with the Russian, they didn’t budge and made fun out of the Uncle In Law, now without saying single word from uncle Kneeling they all voluntarily fork out their responsibility. Uncle Bi is also luring China to declare war with Taiwan and Japan in the Eastern Sea and in the East Sea of Vietnam. No president before him has ever dared to tell China that “if you China invades Taiwan, I'm going to bring in the army Taiwan and destroy you”. After he finished speaking, the American generals were completely shocked with awe.... Hope what he said is a mistake. But I think this is the intention. It is better to say that and to avoid war.

Pháo binh

Mới nghe tin bác Bi rút lại , không viện trợ pháo tầm xa cho Ukraine nữa, vì sợ họ điên lên bắn vô Mạc Tư Khoa không chừng. Nga bắn thì hỏng sao nhưng Ukraine bắn lại là không được. Tui cũng không hiểu nổi cái vụ này như thế nào.

Đánh Ukraine , Nga có dịp biểu diễn hỏa lực của pháo binh mà nổi trội là những hỏa tiễn tầm xa. Xưa nay phe cộng sản luôn ưu thế về hoả tiễn, phe tự do ưu thế về máy bay. Hồi chiến tranh VN, bên VNCH cũng bị thiệt hại nhiều bởi những vũ khí của Nga như hoả tiễn 122 ly, rồi SA7, pháo cao xạ 130 ly cũng như các hỏa tiễn SAM. Khi đánh trận, nếu súng đại bác mà đưa được vào chiến trường thì kể như thắng thua đã an bài. Mà pháo bắn không cần đợi thời tiết tốt. Bên được yểm trợ bởi máy bay mà gặp bữa nào mưa gió thì thua. Bay trên trời nhìn toàn thấy mây làm sao yểm trợ được. Nga có ưu thế về pháo xưa nay. " Ca chiu sa" là nỗi khiếp đảm cho quân đối diện. Từ " mưa pháo " có lẽ xuất phát từ những giàn pháo của Nga. Bắn một lúc mấy chục đầu đạn.

Chiến đấu với pháo mà quân đội đối diện giữ thế phòng thủ là trước sau gì cũng chết. Trận Mariupol là thí dụ. Hầm dù kiên cố đến mấy mà họ doạ dùng bom lân tinh là phải đầu hàng. Nó đốt hết oxy thì làm sao sống được . Bài học ở đó phải nhớ đời. Dẫu rằng bom đó bị cấm nhưng họ cứ xài thì đã sao. Nên quyết định đầu hàng để giữ mạng sống lúc ấy là chính xác. Hơn nữa Mariupol là thành phố ven biển, tàu chiến mang cả triệu tấn đạn cứ thế trút vô thành phố rất dễ dàng.

Chiến trận Donbass thì khác. Đây là vùng đất rộng lớn. Quân Ukraine chủ trương không giữ đất để ăn pháo. Họ sẵn sàng bỏ thành phố để Nga tiến vào rồi đánh tiêu hao. Do đó ở đây tính ra Nga thiệt hại quân số khá nặng. Có một điều nghịch lý là đánh lớn đánh nhanh lại chết ít, đánh lai rai lại chết nhiều. Dàn quân chiếm giữ một vùng đất rộng. Mới đầu thì dễ nhưng về lâu rất khó giữ. Thành phố chỉ là một chấm nhỏ trên bản đồ còn bao nhiêu đất rừng chung quanh , làm sao kiểm soát hết được. Nên Nga từ bao vây người ta trở thành bị bao vây. Vì thế tui nghe tin Ukraine bỏ hết thành phố này đến thành phố khác mà không ngạc nhiên. Nga cứ chiếm cho nhiều đi, rồi mỗi ngày phải cần bao nhiêu là đạn dược và lương thực tiếp tế. Lúc này các nhược điểm mới lộ ra. Trong vài tuần tới khi quân chính quy Ukraine vào cuộc thì ta sẽ thấy các binh đoàn Nga ra hàng hàng loạt. Nên nhớ ở Donbass, Nga đang đánh với dân quân thôi, những người trước đó là thợ máy hay nông dân...., giờ họ cầm súng. Chưa đụng các binh chủng. Họ ở tuyến sau chờ đợi. Theo tui nghĩ khoảng tháng 7 thì Ukraine sẽ phản công. Đất mênh mông, chỉ cần luồn sau lưng đánh vô là phía trước bỏ chạy. Vì tinh thần của quân xâm lược khác với tinh thần của người bảo vệ đất nước: chết cho ai?.

Chiến tranh là hao tốn. Cứ tính nhẩm một hoả tiễn hành trình có giá vài triệu đô mà bắn tầm bậy khoe của thì cũng phá sản. Đồ mắc tiền mà bắn xả láng là sáng về sớm. Thật sự các nước viện trợ cho Ukraine, họ cũng phải đưa từ từ, xem Ukraine xài ra sao. Vũ khí cũng là tiền thuế của dân người ta, không thể ỷ đó mà phung phí. Làm ăn cũng vậy. Xài tiền của mình thì dễ, xài tiền mượn phải đắn đo rất nhiều. Nếu làm ăn không hiệu quả là không vay tiếp được. Cái thế của Ukraine khác Nga. Nga họ xài vô tội vạ, Ukraine phải tiết kiệm . Do đó nếu họ phải đánh chậm hoặc rút chỗ này bỏ chỗ kia ...., chủ yếu cũng vì đồng tiền. Chỉ mong rằng Ukraine đừng giống VNCH khi xưa, không có tiền nên bỏ cao nguyên rút về đồng bằng kéo theo hỗn loạn và suy sụp tinh thần dẫn đến thua luôn. (Chớ mà ai ở đâu ở yên đó thì sau đó cũng chưa biết thế nào.).

Chuyện chiến tranh nghe thì hấp dẫn nhưng không mấy gì vui. Được bên này thì mất bên kia. Sau mỗi cuộc chiến thì bàn cờ thế giới thay đổi. Sau này Nga và cả châu Âu cùng yếu đi đúng với ý đồ của Mỹ. Ông già Biden trông lẩm cẩm mà lợi hại. Trước đó dượng tui hù cách nào họ cũng hỏng thèm đóng niên liễm, giờ khỏi hù dọa cũng tự nguyện xìa ra. Ổng còn đang dụ cho TQ khiêu chiến. Xưa nay có vị tổng thống nào dám nói với TQ là mày uýnh Đài Loan là tui ra quân đâu. Ổng nói xong tướng lĩnh Mỹ hết hồn.... Mong là ổng nói lộn. Nhưng tui nghĩ đây là ý đồ.Thà nói vậy mà tránh được chiến tranh.