Nguồn gốc nhân tạo của virus Vũ Hán có cơ sở khoa học

Nguyen Tuan 7tShplosnsoorged · 

 Nguồn gốc nhân tạo của virus Vũ Hán có cơ sở khoa học "

Thật ra, ngay từ giữa năm 2020, ông cựu tổng thống Donald Trump và cựu Ngoại trưởng Mike Pompeo là người đầu tiên nêu lên giả thuyết rằng virus Vũ Hán xuất phát từ Viện virus học Vũ Hán (Wuhan Institute of Virology — WIV). Dạo đó, tôi không tin, và giới báo chí và khoa học nhạo báng ông Trump về một phát biểu mà họ xem là ... tào lao. Nhưng nhiều bằng chứng mới nhứt (xem bảng tóm tắt) cho thấy 'giả thuyết nhân tạo' của hai ông Trump và Pompeo có cơ sở khoa học."

Hiện nay, có 2 giả thuyết về nguồn gốc của virus Vũ Hán [1]: từ thiên nhiên (gọi tắt là 'giả thuyết tự nhiên') và từ phòng thí nghiệm Vũ Hán (gọi tắt là 'nhân tạo'). Những chứng cớ khoa học gần đây có vẻ nghiêng về giả thuyết nhân tạo. Cái note này chia sẻ một thông tin quan trọng để giải thích tại sao giả thuyết nhân tạo là có cơ sở. Để dễ theo dõi câu chuyện, tôi xin tóm tắt vài dòng để các bạn ngoài di truyền học nắm rõ. Tất cả coronavirus đều có cấu trúc RNA với 3 mẫu tự U, C, G (con người chúng ta thì được cấu trúc bằng DNA với 4 mẫu tự A, T, C, G). Các mẫu tự này được sử dụng để viết thành chữ, và mỗi chữ có 3 mẫu tự, gọi là 'codon'. Ví dụ như chúng ta có thể có những codon như CCC, UCG, CGG, v.v. Những chữ này có thể lặp đi lặp lại nhiều lần. Nhiều chữ (codon) cấu trúc thành một bộ gen. Trong bộ gen của con virus Vũ Hán có một cặp chữ mà không tìm thấy ở bất cứ con virus nào khác: CGG-CGG. Tiến sĩ Stephen Quay (cũng là một bác sĩ) cho biết ông đã xem xét 580,000 codons trong các con virus khác, nhưng ông không tìm thấy cặp chữ CGG-CGG. Zero. Do đó, ông suy luận rằng thiên nhiên không sử dụng cặp chữ đó. Nó (cặp chữ đó) có thể được ai đó đưa vào hệ gen của con virus Vũ Hán (SARS-COV-2) là nguyên nhân của đại dịch ngày nay. Các bạn có thể đọc bài báo rất công phu của Quay tại đây [2]. Trong bài này, Quay dùng phương pháp thống kê Bayes để chỉ ra rằng xác suất mà giả thuyết nhân tạo (hay virus rò rỉ từ phòng thí nghiệm Vũ Hán) lên đến 99.8%. Năm 2020 bà Shi Zhengli (được mệnh danh là ‘Dơi Nữ’ vì chuyên nghiên cứu về coronavirus trong dơi) và đồng nghiệp công bố bài báo về cấu trúc di truyền của virus Vũ Hán, nhưng họ không đề cập đến CGG-CGG trong bài báo. Tuy nhiên, trong phần phụ chú thì có cặp chữ CGG-CGG. Rất có thể họ không chú ý đến mảng DNA này, chớ không hẳn là họ giấu diếm. Ý nghĩa của chữ CGG-CGG là nó có thể làm tăng chức năng (Gain-of-Function hay GoF) của con virus. Nói là GoF, nhưng thật ra là làm cho con virus độc hại hơn. Trong một đơn xin patent (bằng sáng chế), nhóm nghiên cứu có đề cập đến CGG-CGG như là một biện pháp làm tăng chức năng độc hại của con coronavirus. Một điều thú vị là sau khi nghe tin dịch bộc phát ở Vũ Hán, bà Shi mới đi dự một hội nghị khoa học về, và câu hỏi đầu tiên bà nói với đồng nghiệp trong lab là (dịch sang tiếng Anh) "Could this have come from our lab" (Có thể nào con virus này nó xuất phát từ phòng thí nghiệm của chúng ta). Bà Shi còn nói rằng có thể các giới chức y tế đã sai khi nói rằng con virus này xuất phát từ chợ Vũ Hán, bởi vì bà không nghĩ ra được tại sao nó lại xảy ra ở Vũ Hán. Trong phần kết luận của bài báo công phu và dài (140 trang), Tiến sĩ Quay viết rằng sự hiện diện của CGG-CGG là chứng cớ mạnh nhứt cho thấy có sự can thiệp của ai đó để tạo ra con virus Vũ Hán có thêm chức năng độc hại. ‘Ai đó’ ở đây dù không nói ra chính là Viện virus học Vũ Hán. Thật ra, ngay từ giữa năm 2020, ông cựu tổng thống Donald Trump và cựu Ngoại trưởng Mike Pompeo là người đầu tiên nêu lên giả thuyết rằng virus Vũ Hán xuất phát từ Viện virus học Vũ Hán (Wuhan Institute of Virology — WIV). 

Dạo đó, tôi không tin, và giới báo chí và khoa học nhạo báng ông Trump về một phát biểu mà họ xem là ... tào lao. Nhưng nhiều bằng chứng mới nhứt (xem bảng tóm tắt) cho thấy 'giả thuyết nhân tạo' của hai ông Trump và Pompeo có cơ sở khoa học.

[1] Tôi biết một số (ít thôi) bạn miền ngoài rất khó chịu khi có người đề cập đến 'virus Vũ Hán' mà không là SARS-Cov2. Có lẽ họ quá thân Tàu cộng và thấy xúc phạm? Nhưng 'virus Vũ Hán' là cái tên ban đầu người ta gọi vì nó xuất phát từ Vũ Hán. [2] https://zenodo.org/record/4642956#.YIa66ehKhPY

CHUYỆN NHỮNG KẺ "CHẤP MÊ BẤT NGỘ" VÀ NHỮNG NGƯỜI BIẾT "HỒI HƯỚNG" ĐỂ ỦNG HỘ TỔNG THỐNG TRUMP - Trần Hùng

CHUYỆN NHỮNG KẺ "CHẤP MÊ BẤT NGỘ" VÀ NHỮNG NGƯỜI BIẾT "HỒI HƯỚNG" ĐỂ ỦNG HỘ TỔNG THỐNG TRUMP 

 Khi ông Trump tuyên bố sẽ ra tranh cử tổng thống thứ 45 của Mỹ thì ngay lập tức lực lượng truyền thông Fake News đã mở chiến dịch "bôi xấu" ông ta. Hàng loạt tin đặt điều, dựng chuyện được truyền thông Fake News hùng hậu quăng lên mặt báo chí, truyền hình theo kiểu "nói láo nhiều lần, nói láo từ những nhơn vật, hãng truyền thông lớn thì sẽ trở thành nói thật". Với chiêu thức "lộng giả thành chơn" kia, có không ít người công chính đã bị hội chứng "cuốn theo chiều gió", điển hình như ông Mike Pompeo thành viên của đảng Trà và nay là Ngoại trưởng Mỹ, điển hình như cô Kayleigh McEnany là bình luận viên trên kênh CNN vào năm 2016 và nay là thơ ký báo chí của Bạch Cung,... Sở dĩ những người công chính kia đã bị hội chứng "cuốn theo chiều gió" bởi vì họ là những người của chánh trị, là những người có mô phạm chánh trị bài bản và dĩ nhiên khi ông Trump chỉ là một tay mơ về chánh trị lại bỗng dưng xuất hiện trên võ đài chánh trị với những phát ngôn "lốc xoáy ngược chiều" thì không tránh khỏi những phê bình, chỉ trích từ những con nhà nòi chánh trị, đây là lẽ thường tình vì tất cả đều là con người, không thoát khỏi lục dục thất tình, không bước qua được hỉ - nộ - ái - ố. Tuy nhiên, với những người biết minh định ngay gian thì họ sẽ sớm quay đầu là bờ, hồi hướng, chuyển tâm để "ủng hộ người ngay - tẩy chay kẻ gian" đúng theo nguyên tắc của khuôn vàng thước ngọc do cố thủ tướng Anh Winston Churchill đúc kết, đó là "Không có bạn bè vĩnh cửu, không có kẻ địch vĩnh hằng, chỉ có lợi ích là trường sanh bất lão". Câu chuyện mà tui muốn kể ở đây đó là cô gái khả ái, thông minh, da trắng tóc vàng, đanh đá và lém lỉnh trước kẻ gian đó là cô Kayleigh McEnany, hiện là thơ ký báo chí thứ 31 của Bạch Cung. Nói sơ về thân thế và sự nghiệp của cô McEnany, cô sanh ngày 18/4/1988 tại Tampa, tiểu bang Florida. Cô đã tốt nghiệp Đại học Georgetown và Đại học Harvard, bắt đầu sự nghiệp truyền thông của mình với tư cách là nhà sản xuất cho Huckabee trên Fox News và sau đó làm bình luận viên trên CNN . Năm 2017, cô được bổ nhiệm làm phát ngôn nhân quốc gia cho Ủy ban Quốc gia đảng Cộng hòa và vào ngày 07/4/2020, cô được bổ nhiệm làm Thơ ký báo chí Bạch Cung trong Chánh quyền của tổng thống Trump. McEnany là con gái của ông chủ sở hữu công ty thương mại Michael McEnany và Leanne McEnany. Khi còn học ở Đại học Oxford bên Anh Quốc, cô được Bộ trưởng Nội vụ Bóng tối Anh Quốc là ông Nick Thomas-Symonds dạy về chánh trị. Sau khi tốt nghiệp từ Georgetown, McEnany dành ba năm làm nhà sản xuất cho Mike Huckabee Show. Sau đó, McEnany đăng ký học tại Trường Luật Đại học Miami , trước khi chuyển sang Trường Luật Harvard. Khi ông Trump tuyên bố sẽ ra tranh cử tổng thống trong Đảng Cộng hòa thì cô McEnany cũng là một tín đồ của căn bịnh "dị ứng Trump". Xuất hiện trên CNN và Fox News, McEnany đã chỉ trích ông Trump rất nhiều, tuyên bố rằng "Donald Trump đã thể hiện mình là người biểu diễn" và thật "không may "Và" không trung thực "để gọi ông là người Cộng hòa. McEnany gọi ý kiến ​​của mình về người nhập cư Mexico là "phân biệt chủng tộc". Tuy nhiên khi McEnany nhận được lời khuyên của Michael Marcantonio, một cộng tác viên mùa hè tại một công ty luật và một đảng Dân chủ rằng "Donald Trump sẽ trở thành ứng cử viên của bạn, và nếu một người tốt nghiệp Harvard thông minh, trẻ tuổi, tóc vàng như bạn muốn có được trên truyền hình và có một sự nghiệp như một chuyên gia chánh trị, bạn nên là một người ủng hộ sớm cho Donald Trump". Từ đó cô McEnany đã quay sang ủng hộ nhiệt tình cho ứng viên tổng thống Donald Trump. McEnany đã liên kết chặt chẽ với Đảng Cộng hòa kể từ khi cô học đại học. Cô đã chỉ trích tổng thống Obama , và vào năm 2012 đã đăng một số tweet nghi vấn nơi sanh của Obama, lặp lại phong trào lý thuyết âm mưu "birther". Năm 2012, McEnany đã tweet về anh trai cùng cha khác mẹ của Obama là ông Malik Obama đang sống ở Kenya rằng "Làm thế nào tôi gặp anh trai của bạn - Đừng bận tâm, quên rằng anh ta vẫn còn ở trong túp lều ở Kenya". Vào năm 2017, trước các tuyên bố của truyền thông bẩn rằng tổng thống Trump là "đạo đức giả" khi ông Trump đến thăm sân golf của mình, McEnany đã đáp trả lại với việc nhầm lẫn rằng Tổng thống Obama đã vội vã đến một trò chơi golf sau khi Daniel Pearl chặt đầu năm 2002 nhưng vào năm 2002 thì Obama là Thượng nghị sĩ tiểu bang tại thời điểm Pearl bị giết. McEnany sau đó đã xin lỗi vì bình luận này, lưu ý rằng Obama đã đi đánh golf sau vụ giết hại một nhà báo khác là James Foley vào năm 2014, người bị ISIS chặt đầu ở Syria trong khi đó Obama lại đang đi nghỉ mát trên Vườn nho Martha. Chính Obama đã thừa nhận rằng ông nên "lường trước quang học" của việc chơi golf ngay sau khi đưa ra thông cáo báo chí về cái chết của Foley. ... Trong những tuần trước khi được bổ nhiệm làm thơ ký báo chí Bạch Cung, McEnany đã ca ngợi việc tổng thống Trump xử lý đại dịch cúm Tàu cộng, cô nói "Tổng thống này sẽ luôn đặt Mỹ lên hàng đầu, ông sẽ luôn bảo vệ công dân Mỹ. Chúng tôi sẽ không thấy các bịnh như dịch cúm Tàu cộng đến đây, chúng ta sẽ không thấy khủng bố, và sẽ không còn mới mẻ khi đối chiếu nó với nhiệm kỳ tổng thống khủng khiếp của Barack Obama?". Trong một cuộc phỏng vấn trên đài phát thanh "Pat Miller Show" vào ngày 11/3/2020, McEnany nói rằng đảng Dân chủ đang cố gắng "chánh trị hóa" virus cúm Tàu cộng và rằng đảng Dân chủ gần như "lấy rễ cho kết quả này". Sau khi được chánh thức trở thành Thơ ký báo chí của Bạch Cung vào ngày 07/4/2020 cho tới nay, cái tên McEnany đã trở thành những cái chày làm câm họng những ký giả Fake News mắc dịch Hội chứng loạn trí Trump và cô cũng là "tiếng hót làm toát mồ hôi đám con Lừa". Sự thông minh, sắc sảo của cô đã giúp cho các thông điệp từ tổng thống Donald Trump được bay cao, bay xa và dìm chết những tiếng tru tréo của đám Con Lừa. Qua hình ảnh của McEnany đã cho thấy phần đông những người Cộng Hòa trước đây "dị ứng Trump" cũng chỉ vì truyền thông đổi trắng thay đen của Mỹ mà ra. Họ dị ứng với ông Trump vì hàng ngày họ phải đón nhận những tin bôi xấu, bịa đặt hướng vào ông Trump cùng với những "nguyên tắc" khác thường của tổng thống Donald Trump. Nghĩa là phần đông những người Cộng Hòa đều có những nguyên tắc không trùng với những nguyên tắc của tổng thống Donald Trump trong đó có cô McEnany này. Tuy nhiên tất cả họ đều có chung một mục đích là "làm sạch nước Mỹ - làm cho nước Mỹ vĩ đại trở lại" đúng với mục đích của tổng thống Donald Trump. Khác nhau về "nguyên tắc" nhưng có cùng "mục đích" thì dĩ nhiên hai luồng tư tưởng lớn này sẽ gặp nhau ở đích cuối cùng. Ngược lại, với những người thuộc đảng Dân chủ và một số kẻ trong Đảng Cộng hòa đã "chấp mê bất ngộ", không cùng "mục đích" với tổng thống Donald Trump và Đảng Cộng hòa nên đã sống chết ngăn cản, đánh phá tổng thống Donald Trump vì mục đích làm lụn bại nước Mỹ để thỏa mãn cho bản thân và đảng phái và tỏ lòng trung thành với Tàu cộng, với kẻ thù của nước Mỹ và nhơn loại. Những kẻ này thật đáng xấu hổ và đáng bị nguyền rủa vì đã phạm phải điều răn thứ 11 của cố tổng thống Ronald Reagan đó là "người Cộng Hòa không nói xấu người Cộng Hòa", những kẻ đó là John McCain, cha con Bush, Mitt Romney, John Bolton,... Không riêng gì cô McEnany đã hồi hướng, từ kẻ chống lại Donald Trump nay đã trở thành người ủng hộ nhiệt tình cho tổng thống Donald Trump mà người Việt Nam mình cũng có rất nhiều người như cô McEnany. Lúc đầu họ bị ru ngủ bởi truyền thông Fake News và những tuồng diễn cao tay của hiện thân ngụy quân tử Nhạc Bất Quần mà Obama, Hillary Clinton,... đã hòa vai xuất sắc. Nhưng sau khi chứng kiến những gì tổng thống Donald Trump đã làm hơn 3 năm qua và đối chiếu với thành quả của Obama cũng như chứng kiến tất cả những trò bẩn thỉu của đảng Dân chủ trong nhiệm kỳ đầu của tổng thống Donald Trump thì họ đã "hồi hướng, chuyển tâm". Nhưng bên cạnh những người Việt Nam mình đã "hồi hướng, chuyển tâm" thì vẫn còn sót lại không ít kẻ thuộc loại "chấp mê bất ngộ", chúng vẫn điên cuồng phỉ báng tổng thống Donald Trump dù chúng không hề suy suyển quyền lợi dưới trào tổng thống Donald Trump. Chúng vẫn ngửa tay nhận không thiếu một xu nào từ tiền trợ cấp thất nghiệp, tiền khắc phục hậu quả đại dịch cúm Tàu cộng. Đặc biệt có không ít kẻ miệng xoen xoét "đấu tranh cho dân chủ", đang ở nên ngoài nước Mỹ, đang ở xứ sở ăn rau muống thay thịt bò nhưng vẫn chỏ mỏ qua đây phỉ báng tổng thống Donald Trump. Loại này đích thị là rác rưởi của dân tộc Việt Nam, không đáng để được cô McEnany đái vô mẻ cho chúng làm gương soi mặt./. 

Tran Hung. *** (nhìn lại vấn đề)

GS Nguyễn Văn tuấn: Tại sao phương Tây nghi ngờ vaccine Tàu và Nga?

"Ở Mĩ có một tờ báo ủng hộ vaccine của Nga: đó là tờ New York Time. (Các bạn có lẽ còn nhớ đây cũng là tờ báo chống Trump một cách điên dại và bẩn thỉu nhứt). Họ chạy một tựa đề rất khẳng định: 'It’s Time to Trust China’s and Russia’s Vaccines' (Đã đến lúc tin tưởng vào vaccine của Tàu và Nga)". .... .... Nguyen Tuan JutSiSne oSgphroo1oc2n soaraahmat 9oedse:02rS AM · Tại sao phương Tây nghi ngờ vaccine Tàu và Nga? ........ Dư luận trong nước có vẻ rất quan tâm đến vaccine của Tàu. Có người viết thẳng là 'Nói không với vaccine Tàu'! Dù những người quan tâm đó không biết nhiều về vaccine và khoa học, nhưng mối quan tâm của họ có lí do. Cái note này sẽ giải thích tại sao vaccine Tàu và Nga không được đánh giá cao. Sự hoài nghi vaccine của Nga và Tàu Tại sao người Việt nghi ngờ vaccine của Tàu? Một bài viết của tác giả PĐT, 'Nói không với vaccine Sinopharm, Sinovac China', nêu lên vài lí do chánh trị hơn là khoa học. Người ta đánh đồng hàng hoá của Tàu thường dỏm, và vaccine chắc cũng vậy (dù chưa có bằng chứng). Vả lại, người Việt không tin những kẻ cầm quyền ở phương Bắc vì họ thường có dã tâm xâm chiếm Việt Nam và tiêu diệt dân tộc Việt. Tóm lại, người Việt không tin vaccine Tàu là vì lí do chánh trị, lịch sử, và ... cảm tính. Nhưng không phải chỉ người Việt Nam, ở phương Tây người dân cũng nghi ngờ vaccine của Nga và Tàu? Một điều tra của YouGov gần đây hỏi 19,000 người từ 17 quốc gia cho thấy vaccine của các nước Nga, Tàu, Ấn Độ, và Iran được điểm âm (tức không thích hay nghi ngờ), nhưng họ thấy 'thoải mái' với vaccine sản xuất từ Đức, Canada, Anh, Úc, Pháp, và Mĩ [1]. Điều thú vị là ngay cả người Nga cũng miễn cưỡng với vaccine do Nga sản xuất. Theo một nguồn tin, khi giới chức Nga tuyên bố rằng họ sẽ tiêm vaccine Nga (gọi là 'Sputnik V') ở một trung tâm y tế địa phương, chỉ có 28% người Nga chịu tiêm vaccine [2]. Nhưng ở Mĩ có một tờ báo ủng hộ vaccine của Nga: đó là tờ New York Time. (Các bạn có lẽ còn nhớ đây cũng là tờ báo chống Trump một cách điên dại và bẩn thỉu nhứt). Họ chạy một tựa đề rất khẳng định: 'It’s Time to Trust China’s and Russia’s Vaccines' (Đã đến lúc tin tưởng vào vaccine của Tàu và Nga) [3]. Theo New York Time thì các thử nghiệm vaccine Tàu ở Thổ Nhĩ Kì, Ả Rập, Nam Mĩ cho thấy hiệu quả Sinovac (vaccine của Tàu) cũng cao như vaccine ở các nước phương Tây. Nhưng dĩ nhiên, New York Time không có chuyên gia và thì giờ để phân tích sự hợp lí của những con số hiệu quả đó. Lí do khoa học Theo dõi những nghiên cứu từ Nga và Tàu liên quan đến vaccine Covid-19, tôi thấy giới khoa học phương Tây không 'mặn mà' với vaccine từ 2 nước này là do 2 yếu tố: • phương pháp khoa học • minh bạch dữ liệu Chính 2 yếu tố này làm cho giới khoa học phương Tây dè dặt với những nghiên cứu đến từ Nga, và một phần nào đó, từ Tàu. Về phương pháp khoa học, các bạn ngoài khoa học nghĩ rằng nghiên cứu ở đâu cũng phải tuân thủ theo các nguyên tắc và phương pháp khoa học. Nhưng trong thực tế thì không phải như vậy. Rất rất nhiều nghiên cứu dù mang tiếng là 'khoa học', nhưng thật ra chẳng có giá trị khoa học gì cả, vì họ làm sai hay không đúng qui trình. Ví dụ như nghiên cứu về vaccine (hay bất cứ thuốc nào) đều phải đi từ nghiên cứu cơ bản, thử nghiệm trên chuột, thử nghiệm trên người giai đoạn I, II và III. Mỗi nghiên cứu phải tuân theo các phương pháp chọn đối tượng, ngẫu nhiên hoá, đo lường, phân tích dữ liệu, v.v. Nhưng các nghiên cứu về vaccine từ Nga đều có vấn đề về phương pháp. Chẳng ai biết họ theo dõi bệnh nhân như thế nào, nên những kết quả họ báo cáo rất khó diễn giải. Chẳng hạn như cách họ chọn mẫu và số lượng cỡ mẫu quá thấp để có thể đánh giá đầy đủ về hiệu quả của vaccine ở giai đoạn I và II. Ngay cả dữ liệu ở giai đoạn III cũng không nhứt quán và nêu lên nhiều câu hỏi hơn là cho ra những câu trả lời. Các bạn có thể đọc những bình luận của 37 nhà khoa học chất vấn dữ liệu của Nga để thấy vấn đề [4-6]. Những phân tích thống kê của họ càng nêu lên nhiều câu hỏi về ảnh hưởng tương tác [5]. Dữ liệu của mỗi bước nghiên cứu như thế phải được công bố trên các tập san khoa học để đồng nghiệp xem xét và đánh giá. Theo chuẩn mực hiện nay, bất cứ nhà nghiên cứu nào công bố một nghiên cứu thử nghiệm lâm sàng đều phải công bố cả dữ liệu gốc (dữ liệu thô) kèm theo những mã máy tính dùng cho phân tích thống kê. Với dữ liệu và mã máy tính, các nhà khoa học độc lập trên thế giới có thể phân tích lại và xác định kết quả của tác giả đúng hay sai. Các dữ liệu nghiên cứu về vaccine của Đức, Mĩ, Anh đều được công bố để giới khoa học có thể xem xét. Nhưng khi các nhà khoa học yêu cầu nhóm nghiên cứu Nga cung cấp dữ liệu gốc thì họ ... từ chối. Họ (nhóm nghiên cứu) nói rằng cần phải qua sự phê chuẩn của bộ phận an ninh nào đó! Sự can thiệp của an ninh vào dữ liệu khoa học là điều rất lạ lùng đối với giới khoa học phương Tây. Sự từ chối của Nga là một tín hiệu cho thấy có thể họ không tự tin về phương pháp khoa học và chất lượng dữ liệu? Còn vaccine của Tàu thì sao? Cho đến nay, chúng ta vẫn chưa nhìn thấy dữ liệu thử nghiệm lâm sàng giai đoạn III của họ. Vào cuối năm 2020, chánh phủ Tàu tuyên bố rằng họ đã phân phối vaccine do Tàu sản xuất cho 1 triệu người. Nhưng điều đáng nói là cho đến lúc đó, thế giới hoàn toàn không thấy bất cứ một bài báo khoa học nào từ Tàu về bào chế vaccine! Chưa ai được tiếp xúc với dữ liệu về vaccine của Tàu. Tất cả chúng ta biết về vaccine Tàu chỉ qua những bài báo phổ thông. Lúc thì họ nói hiệu quả của vaccine là 79%, lúc thì 86% (thử nghiệm từ một nhóm 20,000 người Ả Rập), nhưng các nhà phân tích xem xét lại thì chỉ 51% (thử nghiệm ở Ba Tây). Con số 51% cũng rất thú vị, vì nó chỉ trên 50%, và 50% là ngưỡng để Tổ chức Y tế Thế giới phê chuẩn! Có vẻ Tàu và Nga làm nghiên cứu khoa học theo kiểu ... Tàu. Trước đây Nga cũng vậy, họ tuyên bố vaccine do họ sản xuất có hiệu quả cao, nhưng chẳng ai thấy dữ liệu ra sao. Hai nước này có khi làm khoa học không theo chuẩn mực khoa học quốc tế. Tin giả và tuyên truyền Theo báo cáo của Liên minh Âu châu (EU), Nga và Tàu huy động hệ thống truyền thông quốc doanh tung ra những tin giả liên quan đến ảnh hưởng phụ của vaccine các nước phương Tây [2]. Họ giả tạo dữ liệu, nguỵ tạo thông tin để gây nghi ngờ về hiệu quả các vaccine do Đức, Mĩ, Anh sản xuất. Họ đặc biệt xoáy vào những ca tử vong sau khi tiêm vaccine và lợi dụng sự kém hiểu biết về khoa học của công chúng để gây hoang mang. Họ dùng các trạm trực tuyến của nhiều ngôn ngữ để 'nói xấu' vaccine của các nước phương Tây. Rất có thể có cả tiếng Việt vì cũng có vài trạm internet tiếng Việt có cảm tình với Nga. Nói chung, những người từ các quốc gia đó, kể cả khối XHCN cũ, thường có những lời tuyên bố không nhứt quán với việc làm thực tế. Họ thường ăn nói -- nói theo dân miền Nam -- là 'lắt léo', lươn lẹo, nói vậy mà không phải vậy. Và, cái bệnh lắt léo đó nó lan truyền sang khoa học, và nước bị ảnh hưởng nặng nề là Nga hơn là Tàu. Quay lại hiện tượng người Việt không thích vaccine Tàu, dù có vẻ cảm tính, nhưng hoá ra cảm tính đó khá phù hợp với khoa học. Trong khoa học, phương pháp khoa học và minh bạch dữ liệu đóng vai trò rất quan trọng để nâng cao niềm tin của đồng nghiệp và công chúng. Cả hai yếu tố này đều, công bằng mà nói, thiếu ở Nga và Tàu. Và, đó chính là lí do mà giới khoa học phương Tây nghi ngờ các vaccine từ Nga và Tàu. Cho đến nay, vaccine của hai nước này không được phê chuẩn ở các nước như Mĩ, Anh, EU và Úc, và trong tương lai cũng khó được phê chuẩn vì sự kém minh bạch trong khoa học. Điều này cũng áp dụng cho vaccine Việt Nam. _______ [1] https://yougov.co.uk/.../how-much-difference-does-it-make... [2] https://www.scmp.com/.../coronavirus-china-and-russia-sow... [3] https://www.nytimes.com/.../covid-vaccines-china-russia.html [4] https://cattiviscienziati.com/2020/09/07/note-of-concern [5] https://www.bmj.com/content/372/bmj.n743/rr-1 [6] https://www.nature.com/articles/d41586-020-02619-4