GS Nguyễn Văn tuấn: Tại sao phương Tây nghi ngờ vaccine Tàu và Nga?

"Ở Mĩ có một tờ báo ủng hộ vaccine của Nga: đó là tờ New York Time. (Các bạn có lẽ còn nhớ đây cũng là tờ báo chống Trump một cách điên dại và bẩn thỉu nhứt). Họ chạy một tựa đề rất khẳng định: 'It’s Time to Trust China’s and Russia’s Vaccines' (Đã đến lúc tin tưởng vào vaccine của Tàu và Nga)". .... .... Nguyen Tuan JutSiSne oSgphroo1oc2n soaraahmat 9oedse:02rS AM · Tại sao phương Tây nghi ngờ vaccine Tàu và Nga? ........ Dư luận trong nước có vẻ rất quan tâm đến vaccine của Tàu. Có người viết thẳng là 'Nói không với vaccine Tàu'! Dù những người quan tâm đó không biết nhiều về vaccine và khoa học, nhưng mối quan tâm của họ có lí do. Cái note này sẽ giải thích tại sao vaccine Tàu và Nga không được đánh giá cao. Sự hoài nghi vaccine của Nga và Tàu Tại sao người Việt nghi ngờ vaccine của Tàu? Một bài viết của tác giả PĐT, 'Nói không với vaccine Sinopharm, Sinovac China', nêu lên vài lí do chánh trị hơn là khoa học. Người ta đánh đồng hàng hoá của Tàu thường dỏm, và vaccine chắc cũng vậy (dù chưa có bằng chứng). Vả lại, người Việt không tin những kẻ cầm quyền ở phương Bắc vì họ thường có dã tâm xâm chiếm Việt Nam và tiêu diệt dân tộc Việt. Tóm lại, người Việt không tin vaccine Tàu là vì lí do chánh trị, lịch sử, và ... cảm tính. Nhưng không phải chỉ người Việt Nam, ở phương Tây người dân cũng nghi ngờ vaccine của Nga và Tàu? Một điều tra của YouGov gần đây hỏi 19,000 người từ 17 quốc gia cho thấy vaccine của các nước Nga, Tàu, Ấn Độ, và Iran được điểm âm (tức không thích hay nghi ngờ), nhưng họ thấy 'thoải mái' với vaccine sản xuất từ Đức, Canada, Anh, Úc, Pháp, và Mĩ [1]. Điều thú vị là ngay cả người Nga cũng miễn cưỡng với vaccine do Nga sản xuất. Theo một nguồn tin, khi giới chức Nga tuyên bố rằng họ sẽ tiêm vaccine Nga (gọi là 'Sputnik V') ở một trung tâm y tế địa phương, chỉ có 28% người Nga chịu tiêm vaccine [2]. Nhưng ở Mĩ có một tờ báo ủng hộ vaccine của Nga: đó là tờ New York Time. (Các bạn có lẽ còn nhớ đây cũng là tờ báo chống Trump một cách điên dại và bẩn thỉu nhứt). Họ chạy một tựa đề rất khẳng định: 'It’s Time to Trust China’s and Russia’s Vaccines' (Đã đến lúc tin tưởng vào vaccine của Tàu và Nga) [3]. Theo New York Time thì các thử nghiệm vaccine Tàu ở Thổ Nhĩ Kì, Ả Rập, Nam Mĩ cho thấy hiệu quả Sinovac (vaccine của Tàu) cũng cao như vaccine ở các nước phương Tây. Nhưng dĩ nhiên, New York Time không có chuyên gia và thì giờ để phân tích sự hợp lí của những con số hiệu quả đó. Lí do khoa học Theo dõi những nghiên cứu từ Nga và Tàu liên quan đến vaccine Covid-19, tôi thấy giới khoa học phương Tây không 'mặn mà' với vaccine từ 2 nước này là do 2 yếu tố: • phương pháp khoa học • minh bạch dữ liệu Chính 2 yếu tố này làm cho giới khoa học phương Tây dè dặt với những nghiên cứu đến từ Nga, và một phần nào đó, từ Tàu. Về phương pháp khoa học, các bạn ngoài khoa học nghĩ rằng nghiên cứu ở đâu cũng phải tuân thủ theo các nguyên tắc và phương pháp khoa học. Nhưng trong thực tế thì không phải như vậy. Rất rất nhiều nghiên cứu dù mang tiếng là 'khoa học', nhưng thật ra chẳng có giá trị khoa học gì cả, vì họ làm sai hay không đúng qui trình. Ví dụ như nghiên cứu về vaccine (hay bất cứ thuốc nào) đều phải đi từ nghiên cứu cơ bản, thử nghiệm trên chuột, thử nghiệm trên người giai đoạn I, II và III. Mỗi nghiên cứu phải tuân theo các phương pháp chọn đối tượng, ngẫu nhiên hoá, đo lường, phân tích dữ liệu, v.v. Nhưng các nghiên cứu về vaccine từ Nga đều có vấn đề về phương pháp. Chẳng ai biết họ theo dõi bệnh nhân như thế nào, nên những kết quả họ báo cáo rất khó diễn giải. Chẳng hạn như cách họ chọn mẫu và số lượng cỡ mẫu quá thấp để có thể đánh giá đầy đủ về hiệu quả của vaccine ở giai đoạn I và II. Ngay cả dữ liệu ở giai đoạn III cũng không nhứt quán và nêu lên nhiều câu hỏi hơn là cho ra những câu trả lời. Các bạn có thể đọc những bình luận của 37 nhà khoa học chất vấn dữ liệu của Nga để thấy vấn đề [4-6]. Những phân tích thống kê của họ càng nêu lên nhiều câu hỏi về ảnh hưởng tương tác [5]. Dữ liệu của mỗi bước nghiên cứu như thế phải được công bố trên các tập san khoa học để đồng nghiệp xem xét và đánh giá. Theo chuẩn mực hiện nay, bất cứ nhà nghiên cứu nào công bố một nghiên cứu thử nghiệm lâm sàng đều phải công bố cả dữ liệu gốc (dữ liệu thô) kèm theo những mã máy tính dùng cho phân tích thống kê. Với dữ liệu và mã máy tính, các nhà khoa học độc lập trên thế giới có thể phân tích lại và xác định kết quả của tác giả đúng hay sai. Các dữ liệu nghiên cứu về vaccine của Đức, Mĩ, Anh đều được công bố để giới khoa học có thể xem xét. Nhưng khi các nhà khoa học yêu cầu nhóm nghiên cứu Nga cung cấp dữ liệu gốc thì họ ... từ chối. Họ (nhóm nghiên cứu) nói rằng cần phải qua sự phê chuẩn của bộ phận an ninh nào đó! Sự can thiệp của an ninh vào dữ liệu khoa học là điều rất lạ lùng đối với giới khoa học phương Tây. Sự từ chối của Nga là một tín hiệu cho thấy có thể họ không tự tin về phương pháp khoa học và chất lượng dữ liệu? Còn vaccine của Tàu thì sao? Cho đến nay, chúng ta vẫn chưa nhìn thấy dữ liệu thử nghiệm lâm sàng giai đoạn III của họ. Vào cuối năm 2020, chánh phủ Tàu tuyên bố rằng họ đã phân phối vaccine do Tàu sản xuất cho 1 triệu người. Nhưng điều đáng nói là cho đến lúc đó, thế giới hoàn toàn không thấy bất cứ một bài báo khoa học nào từ Tàu về bào chế vaccine! Chưa ai được tiếp xúc với dữ liệu về vaccine của Tàu. Tất cả chúng ta biết về vaccine Tàu chỉ qua những bài báo phổ thông. Lúc thì họ nói hiệu quả của vaccine là 79%, lúc thì 86% (thử nghiệm từ một nhóm 20,000 người Ả Rập), nhưng các nhà phân tích xem xét lại thì chỉ 51% (thử nghiệm ở Ba Tây). Con số 51% cũng rất thú vị, vì nó chỉ trên 50%, và 50% là ngưỡng để Tổ chức Y tế Thế giới phê chuẩn! Có vẻ Tàu và Nga làm nghiên cứu khoa học theo kiểu ... Tàu. Trước đây Nga cũng vậy, họ tuyên bố vaccine do họ sản xuất có hiệu quả cao, nhưng chẳng ai thấy dữ liệu ra sao. Hai nước này có khi làm khoa học không theo chuẩn mực khoa học quốc tế. Tin giả và tuyên truyền Theo báo cáo của Liên minh Âu châu (EU), Nga và Tàu huy động hệ thống truyền thông quốc doanh tung ra những tin giả liên quan đến ảnh hưởng phụ của vaccine các nước phương Tây [2]. Họ giả tạo dữ liệu, nguỵ tạo thông tin để gây nghi ngờ về hiệu quả các vaccine do Đức, Mĩ, Anh sản xuất. Họ đặc biệt xoáy vào những ca tử vong sau khi tiêm vaccine và lợi dụng sự kém hiểu biết về khoa học của công chúng để gây hoang mang. Họ dùng các trạm trực tuyến của nhiều ngôn ngữ để 'nói xấu' vaccine của các nước phương Tây. Rất có thể có cả tiếng Việt vì cũng có vài trạm internet tiếng Việt có cảm tình với Nga. Nói chung, những người từ các quốc gia đó, kể cả khối XHCN cũ, thường có những lời tuyên bố không nhứt quán với việc làm thực tế. Họ thường ăn nói -- nói theo dân miền Nam -- là 'lắt léo', lươn lẹo, nói vậy mà không phải vậy. Và, cái bệnh lắt léo đó nó lan truyền sang khoa học, và nước bị ảnh hưởng nặng nề là Nga hơn là Tàu. Quay lại hiện tượng người Việt không thích vaccine Tàu, dù có vẻ cảm tính, nhưng hoá ra cảm tính đó khá phù hợp với khoa học. Trong khoa học, phương pháp khoa học và minh bạch dữ liệu đóng vai trò rất quan trọng để nâng cao niềm tin của đồng nghiệp và công chúng. Cả hai yếu tố này đều, công bằng mà nói, thiếu ở Nga và Tàu. Và, đó chính là lí do mà giới khoa học phương Tây nghi ngờ các vaccine từ Nga và Tàu. Cho đến nay, vaccine của hai nước này không được phê chuẩn ở các nước như Mĩ, Anh, EU và Úc, và trong tương lai cũng khó được phê chuẩn vì sự kém minh bạch trong khoa học. Điều này cũng áp dụng cho vaccine Việt Nam. _______ [1] https://yougov.co.uk/.../how-much-difference-does-it-make... [2] https://www.scmp.com/.../coronavirus-china-and-russia-sow... [3] https://www.nytimes.com/.../covid-vaccines-china-russia.html [4] https://cattiviscienziati.com/2020/09/07/note-of-concern [5] https://www.bmj.com/content/372/bmj.n743/rr-1 [6] https://www.nature.com/articles/d41586-020-02619-4

Nguyễn Văn Tuấn (FB): Một ngày lịch sử

"Nhiều người tre trẻ, thậm chí có tuổi ở miền Bắc, hay than phiền rằng những kẻ như tôi hay thế hệ tôi hay nhớ chuyện xưa. Họ nói rằng người trong nước không ai còn nghĩ chuyện xưa đó nữa. Sai. Ở trong nước người ta vẫn ăn mừng ‘chiến thắng’ đó chớ, vẫn nói về 'giải phóng miền Nam' (ôi! mỉa mai làm sao), vẫn ra rả chửi chánh thể VNCH (nhưng lại vui vẻ nhận thành tựu của nó). Tôi nghĩ đó là một kiểu chạy trốn lịch sử. Nó chẳng khác gì kẻ làm cho nạn nhân đau khổ, lấy nhà người ta, lấy đất của nạn nhân, thậm chí giết chết thân nhân, rồi quay lại vỗ vai dạy nạn nhân rằng ‘hãy quên quá khứ.’ Một sự xúc phạm đến nạn nhân. Một sự ngạo mạn với lịch sử." Một ngày lịch sử. Hôm nay (30/4) là một ngày lịch sử. Bốn mươi sáu năm trước đúng vào ngày này, chánh thể VNCH sụp đổ, và thay vào đó là một thể chế mới mà hậu quả còn kéo dài cho đến ngày hôm nay. Nhiều khi tôi tự hỏi: nếu không có ngày 30/4/1975 thì tôi và nhà tôi đã ra sao? Khó đoán ngược lịch sử ở bình diện lớn, nhưng ở cấp độ gia đình thì đoán được. Không phải là 'Ngày giải phóng' Tôi chắc rằng nếu không có ngày định mệnh đó, ba má tôi đã mua thêm 1-2 chiếc máy cày để bổ sung cho 2 chiếc đang phục vụ cho cả làng. Ba má tôi cũng có thể có thêm vài chục, thậm chí cả trăm công đất để canh tác. Nói chung là gia đình làm ăn khấm khá. Anh Hai tôi chắc chắn đã không vượt biển để rồi mất tích cùng 20 người khác trên Biển Đông. Anh Hai sẽ vẫn là ‘star’ của cả dòng họ vì học giỏi, đẹp trai và là kĩ sư tài ba. Cả dòng họ ai cũng tự hào vì ảnh. Tôi và ông anh cùng nhỏ em gái chắc chắn cũng sẽ không ở Úc như ngày hôm nay. Tôi sẽ tốt nghiệp và có công ăn việc làm khá giả ở trong nước, tuy không phải là star như anh Hai, nhưng không đến nổi phải đi lột củ hành ở Sydney. Anh tôi sẽ thay thế ba tôi điều hành cái business gia đình, và sẽ cùng với mấy người anh họ mở rộng business. Mấy người em gái tôi tốt nghiệp trung hay đại học và có thể phụ giúp điều hành cái ‘business’ của gia đình. Tụi nó có thể sẽ dọn ra Rạch Giá hay lên Sài Gòn. Thế nhưng ngày 30/4/75 đã đến. Theo sau đó là biết bao nhiêu đổi thay. Ba má tôi bị nhà nước lấy hết ruộng đất, chỉ để lại chừng 20 công đủ sống. Máy cày thì bị tịch thu, và mất luôn. Cả nhà lâm vào cảnh khốn khó chỉ sau 1-2 năm với chế độ mới. Tuy không đến nổi ăn bo bo như nhiều gia đình khác, nhưng kinh tế gia đình suy sụp thấy rõ. Anh Hai tôi vượt biển và mất tích, làm cho Má tôi suy sụp một thời gian. Tôi và anh em cũng vượt biên nhưng may mắn sống sót. Tụi tôi ở nước ngoài phải ‘chi viện’ mỗi tháng cho gia đình bên VN, vì lúc đó ba má tôi không còn business nữa và ruộng thì chỉ làm đủ sống. Từ một gia đình sung túc bổng trở thành nghèo khó chỉ trong vòng 2 năm gì đó. Do đó, đối với nhà tôi thì ngày 30/4 không phải là ngày giải phóng. Đó là ngày mà cả kinh tế gia đình bị suy thoái đến mức khốn khó. Mà, không phải chỉ gia đình tôi đâu, nhìn chung quanh ai cũng vậy. 100% đều bị lâm vào cảnh khốn khó. 100%. Thành ra, gọi là ngày giải phóng không chỉ là áp đặt, ngạo mạn, mà còn rất bậy bạ. Nhìn 'bức tranh lớn' Có thể nói rằng chế độ mới đã kéo lùi sự tiến bộ của Việt Nam (hay nói đúng hơn là miền Nam Việt Nam) cả nửa thế kỉ. Phải đi vòng quanh các nước như Singapore, Thái Lan, và Mã Lai mới thấy Việt Nam mình nghèo và lạc hậu ra sao. Ngay cả hôm nay, Việt Nam tuy có khá hơn chút, nhưng nhìn kĩ thì không khá chút nào đâu vì kinh tế lệ thuộc vào vài ba tập đoàn nước ngoài, và chúng ta đa phần chỉ là những kẻ gia công lương thấp mà thôi. Chỉ một công ti Samsung mà đã chiếm 28% tổng GDP quốc gia! Nếu công ti này (và cả Formosa) hắt hơi thì chắc kinh tế Việt Nam sẽ bị cảm lạnh. Trong nửa thế kỉ đó, người hưởng lợi nhiều nhứt là các đồng hương miền Bắc và người bị hại nhiều nhứt là người miền Nam. Từ đó gây ra một sự chia rẽ mà thể chế mới không chịu ghi nhận. Ngay từ những ngày sau 1975, người miền Nam đã bị đối xử như công dân hạng hai trên quê hương mình, và theo thời gian tình hình tạo ra một lợi thế cho bên gọi là 'thắng cuộc'. Ông Nguyễn Hiến Lê là một học giả nổi tiếng trước 1975. Ông là người gốc Hà Nội nhưng từng ở Long Xuyên trong một thời gian dài, nơi ông soạn nhiều quyển sách có giá trị. Ông tự nhận là người "có cảm tình với 'cách mạng'". Nhưng sau 1975 thì ông vỡ mộng, và có viết hồi kí. Sau đây là những trang/dòng bị kiểm duyệt trong cuốn hồi kí viết về những gì xảy ra sau 1975 [2]. Trong cuốn hồi kí ông ghi lại những thất bại sau 1975. Đó là sự mất đoàn kết, phân chia giai cấp, thiếu kỉ luật, suy sụp kinh tế. Ông viết về một xã hội sa đoạ, với tham nhũng tràn lan, ăn cắp, và buôn lậu, và kì thị Bắc – Nam. Ông tóm tắt về một thời mà có lẽ ngày nay ít ai quan tâm hay biết đến: • Sự ngạo mạn của những người 'thắng cuộc': những biện pháp nhằm san bằng chế độ cũ để không để lại dấu vết nào cả. "Phải đuổi hết các nhân viên cũ, để anh em cách mạng chia nhau tất cả các chức vụ lớn nhỏ". Nhưng khổ nỗi những nhân viên cũ là những người có học và thực tài, còn người mới thì vừa dốt, vừa ngạo mạn, nên chẳng làm được gì! • Chia rẽ Nam – Bắc: ngay từ thời đó (1980) dấu hiệu chia rẽ Nam – Bắc đã rõ nét. Ông viết "Chẳng bao lâu người Nam thấy đa số những kẻ tự xưng là kháng chiến, cách mạng đó, được Hồ chủ tịch dạy dỗ trong mấy chục năm đó, chẳng những dốt về văn hóa, kĩ thuật - điều này không có gì đáng chê, vì chiến tranh, họ không được học - thèm khát hưởng lạc, ăn cắp, hối lộ, nói xấu lẫn nhau, chài bẩy nhau... Từ đó người Nam chẳng những có tâm trạng khinh kháng chiến mà còn tự hào mình là ngụy nữa, vì ngụy có tư cách hơn kháng chiến." • Ngay cả cùng phe cũng chẳng có đoàn kết: "Cùng là công nhân viên cả, mà bọn ở Bắc vô không ưa bọn Liên khu 5; hai hạng đó đều khinh bọn ở bưng trong Nam về; bọn này lại không chơi với bọn trước kia tập kết ra Bắc, nay trở vô Nam; bọn 'nằm vùng' cũng không ưa bọn tập kết về đó." • Khinh miệt: ông so sánh: "[…] Trước ngày 30-4-75, miền Nam rất chia rẽ: nhiều giáo phái, đảng phái nhưng tiến bộ hơn miền Bắc nhiều về mức sống, kĩ thuật, nghệ thuật, văn hóa; nhờ ngôn luận được tương đối tự do, nhờ được đọc sách báo ngoại quốc, biết tin tức thế giới, du lịch ngoại quốc, tiếp xúc với người ngoại quốc […] cả về đạo đức nữa: vì đủ ăn, người ta ít thèm khát mọi thứ, ít gian tham (tôi nói số đông), ít chịu làm cái việc bỉ ổi là tố cáo người hàng xóm chứ đừng nói là người thân, nói chung là không có hành động nhơ nhớp như nhiều cán bộ ở Bắc tôi đã kể ở trên. Tôi còn nhận thấy vì người Nam bị coi là ngụy hết, nên càng đoàn kết với nhau, thương nhau: cùng là ngụy với nhau mà!" Cách đây vài năm, một bài báo trên Bloomberg chỉ ra những 'khoảng cách' Bắc Nam: • Khoảng 70% thành viên nội các chánh phủ là người miền Bắc, chỉ có 30% là từ miền Nam và Trung; • Khoảng 68% (2 phần 3) đảng viên đảng cộng sản Việt Nam là từ Quảng Trị trở ra phía Bắc; • 25 tập đoàn kinh tế được đặt tổng hành dinh ở Hà Nội, nhưng họ làm ăn trong Nam. Ngay cả cái trụ sở uỷ hội sông Cửu Long cũng được đặt ở Hà Nội, cho nên thỉnh thoảng nghe các vị ấy phát biểu người miền Tây chỉ cười ngất. Do đó, không ngạc nhiên khi những vị trí lãnh đạo các ngành mà người trong nước gọi 'thơm' đều do người miền Bắc nắm giữ: hàng không, hải quan, dầu khí, v.v. Người miền Nam chỉ làm phụ hay được bổ nhiệm cho có 'hoa lá cành'. Trớ trêu một điều là những người làm thất thoát cho Nhà nước nhiều nhứt cũng là người Bắc. Những ai có dịp ra ngoài Bắc sẽ thấy cơ sở hạ tầng (như đường xá) được đầu tư rất tốt. Từ Ninh Bình đi Hà Nội chỉ mất chừng hơn 1 giờ đồng hồ vì đường xá rất tốt mà ít xe. Có một tấm hình người dân ngồi nhậu trên xa lộ miền Bắc! Ngược lại, ở trong Nam thì chỉ có 2 đường cao tốc ngắn mà lúc nào cũng kẹt xe. Con đường từ Sài Gòn về Kiên Giang chỉ 260 km mà phải mất 6 giờ đường! Thành ra, ở trong nước người dân miền Nam chỉ ra rằng ngoài Bắc thừa đường mà thiếu xe, nhưng trong Nam thì thiếu đường mà thừa xe. Nhưng ai mà nói ra trên mặt báo là bị phạt vì 'chia rẽ Bắc Nam'. Thực tế đã là chia rẽ rồi. Ví dụ như người dân Sài Gòn làm 100 đồng thì chỉ được giữ 18 đồng (con số năm 2017) thì tiền đâu mà chi cho cơ sở hạ tầng. Hiện nay, Việt Nam có khoảng 1000 km đường cao tốc, nhưng chỉ có chừng 106 km là ở miền Nam. Giải thích như thế nào về sự khác biệt đó cũng không thể thuyết phục người dân vùng Đồng Bằng Sông Cửu Long, nơi đóng góp mỗi năm hơn 15 tỉ USD cho xuất khẩu và ngân sách Nhà nước. Trong bài báo trên Bloomberg, người ta trích dẫn nhận định của một nhà báo kì cựu Huy Đức (tác giả quyển sách 'Bên thắng cuộc') rằng 'This present regime has never seriously thought of true reconciliation issues, [...] They always affirm themselves as the winner of the war and the master of the nation' (dịch: chế độ này chưa bao giờ nghĩ đến hoà giải dân tộc thật sự [...] Họ luôn tự khẳng định mình là kẻ thắng cuộc trong chiến tranh và là chủ nhân ông của đất nước). Không thể nào ngồi xuống nói chuyện khi mà một bên vẫn dùng những cách nói và từ ngữ xúc phạm, ngông ngênh, không có thật. Không thể nào có hoà giải và hoà hợp, khi một bên vẫn còn khuấy sâu một cách thích thú vào nỗi đau của phía bên kia. Phía bên kia cũng chẳng ai xa lạ, mà chỉ là anh em trong một nhà. Viết ra những điều này chẳng phải thù oán gì cả, mà chỉ đặt sự thật lịch sử để mọi bên có thể hiểu với nhau. *** Nhiều người tre trẻ, thậm chí có tuổi ở miền Bắc, hay than phiền rằng những kẻ như tôi hay thế hệ tôi hay nhớ chuyện xưa. Họ nói rằng người trong nước không ai còn nghĩ chuyện xưa đó nữa. Sai. Ở trong nước người ta vẫn ăn mừng ‘chiến thắng’ đó chớ, vẫn nói về 'giải phóng miền Nam' (ôi! mỉa mai làm sao), vẫn ra rả chửi chánh thể VNCH (nhưng lại vui vẻ nhận thành tựu của nó). Tôi nghĩ đó là một kiểu chạy trốn lịch sử. Nó chẳng khác gì kẻ làm cho nạn nhân đau khổ, lấy nhà người ta, lấy đất của nạn nhân, thậm chí giết chết thân nhân, rồi quay lại vỗ vai dạy nạn nhân rằng ‘hãy quên quá khứ.’ Một sự xúc phạm đến nạn nhân. Một sự ngạo mạn với lịch sử. Thật ra ở trong nước có vài thế hệ bị tẩy não lịch sử, nên họ chẳng biết gì về một giai đoạn đầy biến động và tang thương. Ngay cả nhiều người trong chánh phủ hiện nay (sanh ra sau 1975) cũng chẳng biết gì về một giai đoạn bi thảm mà hàng trăm ngàn người Việt bỏ mạng trên biển, hàng vạn người chết trong các trại tập trung gọi là 'cải tạo', hàng triệu người bị đày vào rừng sâu và sống lây lất vì chánh sách 'vùng kinh tế mới', hàng trăm ngàn người bị cướp tài sản và tiền bạc. Ôi, viết ra những thảm hoạ này thì đòi hỏi cả pho sách, và có lẽ là việc làm của các sử gia trong tương lai. Những người gây ra những tang thương đó đã qua đời, nhưng con cháu họ thì ngày nay vẫn còn và đang tận hưởng ‘thành tích’ của cha ông họ. Họ thường là những người hay nói ra những lời nói nồng nàn nhưng vô nghĩa. Điều cần thiết nhứt hiện nay là sự thành thật với lịch sử, là tử tế với người miền Nam, và trả lại sự công bằng cho miền Nam. ____ [1] https://www.bloomberg.com/.../vietnam-s-divide-slow... [2] https://nguyenvantuan.info/.../ngay-30-4-doc-lai-hoi-ki.../

Nguyễn Văn Tuấn: Giới lãnh đạo việt cộng sau 1975 qua cái nhìn của Lý Quang Diệu

Nguyen Tuan 4utndSponsoredfh · 

 Giới lãnh đạo Việt Nam sau 1975 qua cái nhìn của Lý Quang Diệu

Thời còn ở trong nước, vì do thiếu sách báo và tuyên truyền tẩy não, nên tôi chỉ biết các lãnh đạo rất tuyệt vời, thông minh, sáng suốt, dũng cảm, làm cho Việt Nam nở mặt nở mày với thế giới. Nhưng khi có dịp ra nước ngoài và đọc các sách, hồi kí của các lãnh tụ nước ngoài thì họ tô vẽ các lãnh đạo Việt Nam rất khác với những gì tuyên truyền. Điển hình là cuốn Hồi kí Lý Quang Diệu dành nhiều trang nói về những người như Phạm Văn Đồng, Võ Văn Kiệt, Phan Văn Khải, Đỗ Mười, v.v. Những trang viết về ông Đồng là 'thú vị' nhứt. Lý Quang Diệu cho rằng Việt Nam lúc đó nghĩ rằng các nước Đông Nam Á sợ Việt Nam, nên những người lãnh đạo cộng sản tìm cách khai thác nỗi sợ đó để được làm bạn với Việt Nam. Họ nghĩ rằng đã đánh bại Mĩ thì các nước khác trong vùng chẳng có nghĩa lí gì, họ khinh thường Singapore như là một hải đảo nhỏ. Họ tự cho mình là người Phổ của Đông Nam Á. Họ ăn nói ngông ngênh trên hệ thống truyền thông. Lý Quang Diệu nhận xét chung về giới lãnh đạo Việt Nam lúc đó là 'insufferable' (tức là không thể ưa được, không chịu nổi). Ông này là một người có học thức cao, mà dùng chữ này khá nặng nề. Nó còn có hàm ý nói rằng giới lãnh đạo Việt Nam là ngạo mạn, phách lối, và hay đóng tuồng sân khấu. Lý Quang Diệu tiếp xúc với Phạm Văn Đồng lần đầu vào ngày 16/10/1978 trong một chuyến viếng thăm chánh thức. Ông Lý viết rằng 'I found him arrogant and objectionable' (Tôi thấy ông ấy là một kẻ ngạo mạn và khó ưa). Ông viết rằng trước đó thì Việt Nam gởi ông thứ trưởng Bộ ngoại giao Phan Hiền đi tiền trạm và ông này thể hiện bộ mặt thân thiện của người cộng sản Việt Nam, rồi sau đó là ông Đồng thể hiện sự cứng rắn của người cộng sản. Họ chỉ diễn tuồng, nhưng họ không biết rằng khán giả của tuồng hát có tri thức cao hơn họ. Ông Đồng tuyên bố rằng Việt Nam là một nước xã hội chủ nghĩa, ông ấy là một người cộng sản, và học thuyết ông ấy theo đuổi là chủ nghĩa Mác Lê. Đồng nói rằng ông đến Singapore với tư cách là thủ tướng của Việt Nam XHCN, và Việt Nam phải đóng góp vào sự nghiệp cách mạng và hoà bình ở Đông Nam Á. Tuy nhiên, ông nói rằng Singapore đã từng hưởng lợi từ cuộc chiến Việt Nam, và bây giờ thì Singapore phải có nghĩa vụ giúp đỡ Việt Nam. Ông Lý viết rằng 'I was dumbfounded by this arrogant and belligerent attitude' (tôi lặng người vì thái độ phách lối và hung hãn này). Lần thứ hai, ông Lý gặp ông Đồng vào năm 1992 ở Hà Nội. Lúc đó ông Đồng không còn là thủ tướng, đã già yếu rất nhiều, đi đứng không vững, nhưng tinh thần thì vẫn cứng cỏi. Ông Lý mô tả buổi tiếp xúc diễn ra ở một building do Pháp để lại, và họ nói chuyện về quá khứ cũng như tương lai. Ông Đồng nói rằng quá khứ đã qua rồi, và Việt Nam muốn mở một trang sử mới. Nhưng trong thực tế, Việt Nam bị các nước trong vùng tẩy chay, cô lập hoá, và kinh tế gần suy sụp. Singapore là nước chống Việt Nam mạnh nhứt, không cho Việt Nam tham gia khối ASEAN. Do đó, ông Đồng muốn Singapore giúp đỡ để làm bạn với ASEAN (ngày xưa thì ông ấy nghĩ ASEAN muốn làm bạn với Việt Nam). Ông ấy nghĩ rằng một kẻ chống VN mạnh nhứt mà đồng ý làm bạn với VN thì các nước trong khối ASEAN khác sẽ làm theo. Ông Lý viết rằng ông phải cảm ơn Đặng Tiểu Bình đã dạy cho Việt Nam một bài học (trang 314). Nói chung, ông Lý Quang Diệu có vẻ nể phục dân tộc Việt Nam như là một tập thể kiên cường, thông minh và nước Việt Nam giàu tài nguyên thiên nhiên [1]. Ông nghĩ rằng Việt Nam sẽ qua mặt Singapore dễ dàng. Nhưng ông Lý không đánh giá cao các lãnh đạo Việt Nam thời đó, những người mà ông hay dùng chữ ngạo mạn, hung dữ và khó ưa để mô tả. Còn những người khác ông tiếp xúc thì có vẻ mờ nhạt. Các bạn có thể xem thêm trong phần ông Lý viết về Việt Nam ở đây: http://www.vietnamvanhien.org/HoiKyLyQuangDieuVietNam.pdf [1] Tưởng cần nhắc lại rằng sau 1975, trong làn sóng thuyền nhân, bà Magaret Thatcher (lúc đó là Thủ tướng Anh) đề nghị với Thủ tướng Úc Malcolm Fraser mua một hòn đảo nào đó ở Nam Dương hay Phi Luật Tân để cho những Việt tị nạn tái định cư ở đấy. Nhưng ý tưởng đó bị Lý Quang Diệu phản đối quyết liệt, vì ông sợ rằng đảo ấy và những người Việt sẽ trở thành một đối thủ cạnh tranh với Singapore. Ông vừa nể phục người Việt nhưng cũng có vẻ sợ người Việt?

Giậu đổ Bìm leo. - Anh Ba sàm Nguyễn Hữu Vinh

Trump “thua” – Giậu đổ Bìm leo … thêm 

Ba Sàm Nguyễn Hữu Vinh 8 Jan 2021 

Hàng giậu mới được dựng, bìm bìm đã leo bám chi chít, vừa nhờ cậy, lại vừa phá hoại. Giờ xem ra Giậu sắp đổ rồi, Bìm càng được dịp, nháo nhào trườn tới hăng hơn nữa, như bầy rắn rết. Đó chính là tình cảnh ông tổng thống Donald Trump của nước Mỹ, như cái phên giậu dựng quanh nhà, ngăn lũ “mèo mả gà đồng” phá hoại. Còn bìm bìm là gì? Đó là tất cả những đối thủ, kẻ thù của ông ta từ trong lòng nước Mỹ cho tới Trung cộng, Iran, Bắc Triều Tiên, kể cả trong số đồng minh phương Tây … Trong nước thì đương nhiên là có đảng Dân chủ, và đặc biệt là giới truyền thông thiên tả “đông như quân Nguyên”, các tập đoàn khổng lồ, cùng đám trí thức cấp tiến gắn bó quyền lợi đủ kiểu với Trung cộng, … chống Trump điên cuồng. Bìm leo “Bìm leo thêm” là câu chuyện mới xảy ra hôm qua, sau cuộc biểu tình khổng lồ hàng trăm ngàn người ủng hộ Trump trước cuộc đếm phiếu đại cử tri tại lưỡng viện Quốc hội Mỹ. Có mấy trăm phần tử quá khích đã xông vào tòa nhà Quốc hội làm náo loạn, dẫn đến chết người. Cả thế giới bàng hoàng! Thế là Bìm lâu nay vốn quá căm Giậu, được dịp … leo thêm liền. Quyết dí cho chết hẳn! Hầu như tất cả truyền thông tả, phe Dân chủ đổ hết tội lên đầu cá nhân Trump về tất tật những gì xấu liên quan cuộc biểu tình đó; cứ như thể ngót 75 triệu dân Mỹ ủng hộ Trump là một lũ ngu, chỉ nghe Trump xúi giục. “Kẻ tung người hứng”, truyền thông Trung cộng hoan hô ngay, liền có kẻ chộp ngay, bảo Trump giúp chúng. Trong khi chỉ trước đó nửa năm, bao nhiêu cuộc biểu tình bạo loạn kéo dài hàng tháng trời khắp nước Mỹ, tàn phá khủng khiếp, thì họ đâu có cao giọng vậy, đâu có thèm xem Trung cộng có hoan hô không, để mà lên án đám quá khích trong BLM. Chưa kể còn có những biểu hiện theo lối kích động thêm hết sức tinh vi, ở cấp lãnh đạo đảng Dân chủ. Những cuộc tranh cãi nảy lửa không biết đến bao giờ mới dứt (tương tự vụ George Floyd, cũng loạn cả lên mà hơn nửa năm rồi vẫn chưa xử), từ ngay trong quốc hội giữa cuộc đếm phiếu cho tới báo chí, mạng xã hội. Tờ The Washington Times đưa tin, có hai phần tử Antifa trà trộn trong đám đông “ủng hộ Trump” trong Quốc hội, bị người biểu tình phát hiện, và cũng được phần mềm nhận diện khuôn mặt XRVision xác định. Ông dân biểu Cộng hòa Matt Gaetz đưa chuyện này ra trước Quốc hội; cũng có báo Việt Nam đăng lên. Nhưng sau đó The Washington Times cải chính, xin lỗi riêng về tình tiết liên quan XRVision, là sai. Tuy nhiên, vẫn có nhiều báo khác cùng xác nhận thông tin nhiều người ủng hộ Trump đã cho biết, họ phát hiện một số phần tử Antifa trà trộn trong đám đông. Còn những loại nào nữa, những gì nữa phía sau đó? Chuyện bên trong của sự vụ không thể sớm được làm rõ, thậm chí sẽ bị cơ quan pháp luật kết luận sai lệch, hoặc vĩnh viễn chìm vào dĩ vãng. Bìm bịp Như nghi án Nga “giúp Trump” thắng cử, nay phe Dân chủ vẫn chưa thôi nghi vấn, cạnh khóe, dù đã mất 2 năm điều tra, kết luận là không phải. Hay ngược lại, là nghi án hàng ngàn email của Hillary Clinton, từ mấy năm trước đến nay vẫn chưa phải đã rõ ràng, thậm chí một đài phương Tây còn cho rằng nó nằm “trong một vùng xám của luật” (kiểu như bà ta đã “lách luật”, để lẫn lộn công-tư trong suốt 4 năm tại vị ngoại trưởng. Thật là trẻ con, nhỉ!?). Câu chuyện làm ta liên tưởng tới nhiều cuộc biểu tình chống Trung cộng ở Việt Nam, có dẫn tới xô xát, hoặc bạo động. Dư luận vẫn ngờ rằng có bàn tay phá hoại nào đó (không loại trừ do đám “Dư luận viên”, thậm chí cả điệp viên Hoa Nam tình báo Trung cộng), nhằm đổ vấy “tội” cho người dân yêu nước, mà hiện tại không thể xác minh. Một xã hội văn minh, với nền chính trị trong sạch nhất định, giới truyền thông khách quan, không bị chính trị và quyền lợi chi phối, thì những câu chuyện từ Mỹ cho tới Việt Nam nói trên sẽ được sớm làm rõ từ cơ quan pháp luật, mà không bị lợi dụng vu cáo trắng trợn. Tiếc rằng, trong bầu không khí chính trị phe đảng đáng sợ ở Mỹ suốt 4 năm qua, cực điểm trong cuộc bầu cử này, thì những thứ bệnh hoạn tưởng chỉ có ở xứ cộng sản lại đã nảy nòi, làm cho người ta càng tin rằng đám chính trị tả khuynh gần gũi với Chủ nghĩa xã hội đến thế nào (như thể sinh cùng một mẹ … Marx). Người ta nhớ tới “phong trào chống Mỹ”, “chống chiến tranh” khắp miền Nam Việt Nam, Âu châu, đặc biệt tại Mỹ nửa thế kỷ trước. Đám “tàn quân” từ thuở đó vẫn sống nhăn, nay nhờ quan thầy họ Tập, chúng lại ngóc đầu dậy (vì lợi riêng, có khi lãng nhách, mà) hủy hoại nước Mỹ, phải không?! Đương nhiên, nó càng gắn bó quyền lợi với Trung cộng, càng vô cùng sợ lòi cái “đuôi” hết sức nhạy cảm đó, nên lại cũng sẵn sàng quay ra đổ vấy ngay cho ai nghi nó, rằng là kẻ kia mới là “thân” Trung cộng, “tiếp tay” cho Trung cộng, và kẻ đó chính là … TRUMP. Trong nội dung của cuộc Bàn tròn thực tuyến trên BBC tối qua có một chút ví dụ mới nhất cho câu chuyện Giậu-Bìm này (xem trích đoạn dưới đây). Xin tạm kết rằng, thực ra Giậu cũng chỉ là Giậu, đầy những lỗi, lầm, xấu xí. Nhưng nó đàng hoàng và rất hữu ích, chứ không hèn đểu, bịp bợm như Bìm. 

Hà Nội, ngày 8/1/2021

"KẺ ÁC ĐÃ THẮNG CUỘC CHIẾN" Tại Miền Nam Việt Nam, bây giờ "KẺ XẤU ĐÃ THẮNG CUỘC BẦU CỬ" tại Hoa kỳ

Hung Cao Nguyen 

 History has just repeated itself with the famous quote from John McCain: "Wrong Guy Won The War" Lịch sử vừa mới lập lại với lời nói để đời của John McCain: "KẺ ÁC ĐÃ THẮNG CUỘC CHIẾN"

John McCain đã lên tiếng về cuốc chiến tranh nhuộm đỏ miền Nam Việt Nam của cộng sản Bắc Việt vào miền Nam Việt Nam Cộng hòa được cộng sản Tàu tài trợ toàn bộ, vào năm 2000: "KẺ ÁC ĐÃ THẮNG CUỘC CHIẾN" Đây là câu phát biểu để đời thật chính xác và toàn thế giới đã biết. Lời trù ếm đó lại vừa xuất hiện trở lại, lần này nó đã xảy ra tại chính đất nước Hoa Kỳ: "KẺ XẤU ĐÃ THẮNG CUỘC BẦU CỬ". Một lần nữa, lịch sử cũng đã lập lại tại chính quốc gia trước kia đã trực tiếp tham gia cuộc chiến chống cộng tại miền Nam Việt Nam, cũng lại với sự tham gia toàn lực của Tàu cộng-cuộc chiến tranh đại dịch siêu vi trùng sinh học kết hợp chiến tranh điện toán, và đảng Dân Chủ Mỹ đã thắng cuộc bầu cử. Cuộc bầu cư tại Mỹ có thể xem như trận đại chiến giữa thế giới tự do chống lại cộng sản Tàu. Cộng sản Tàu lại thắng. Hy vọng 4 năm dưới chánh quyền do ông Trump lãnh đạo đã mở mắt mọi người trên thế giới về hiểm họa cùng âm mưu thâm độc quỉ ma của cộng sản Tàu, và lời trù ếm của cộng sản sẽ được hóa giãi và chặn đứng. Cám ơn Trời, Úc vừa bắt đầu chặn dòng thủy triều đỏ của Tàu cộng đã và đang tràn vô nước úc. Thà trể còn hơn phải than thở tiếc nuối sau khi mọi thứ bị Tàu cộng chiếm đoạt. 

John McCain said about the war of invasion in The Republic of South Vietnam by the communist North Vietnam with the total support from communist China, back in 2000: "WRONG GUY WON THE WAR". It was so accurate and the whole free world knew it. That curse has just resurfaced, this time it's has just happened in USA: "WRONG GUY WON THE ELECTION". Once again, history also repeated itself to the very country that had directly involved in that war, also with the total all out support from Communist China - the china's virus pandemic biological war in conjunction with IT warfare, and Democrat won the election. This election was the "World War" between not just USA but the whole free world against communist china. Communist china won!! Hope that the 4 years of Trump's administration has opened the eyes of the world about the evil plot of communist china and the communist curse could be halted and destroyed. Thankfully, Australia has just started to stem the red tide. Rather late than sorry. "The Foreign Investment Reform (Protecting Australia’s National Security) Act 2020 (Reform Act) and the Foreign Acquisitions and Takeovers Fees Imposition Amendment Act 2020 (Fees Act) received Royal Assent on 10 December 2020, confirming that the Commonwealth Government’s changes to Australia’s foreign investment regime will take effect from 1 January 2021." https://www.herbertsmithfreehills.com/.../australian... 'Wrong Guys' Won War, McCain Tells His Stunned Vietnamese Hosts https://www.latimes.com/.../la-xpm-2000-apr-29-mn-24668... SAIGON, Vietnam — Sen. John McCain stunned his Vietnamese hosts Friday, saying the “wrong guys” had won the War in Vietnam and questioning this country’s desire for closer relations with the United States. Even U.S. officials here were taken aback by the timing and bluntness of McCain’s comments, which they feared could upset the fragile but improving relationship between Washington and Hanoi. McCain, who spent more than five years as a prisoner of war in Vietnam, has been an influential voice for reconciliation between the countries. Chatting casually with reporters while touring Saigon, McCain (R-Ariz.) said: “I think the wrong guys won. I think that they lost millions of their best people who left by boat, thousands by execution and hundreds of thousands to reeducation camps.” McCain has made similar comments during eight previous visits to Vietnam. But his remarks Friday came at a sensitive time, with Vietnam preparing to celebrate on Sunday the 25th anniversary of the Communists’ takeover of Saigon. Although the government had no formal response, a senior official who has served in the Vietnam Embassy in Washington said privately: “McCain was always one of my heroes. I don’t understand why he’d come here and say those things now. To say them in the U.S. for hometown consumption is one thing--to say them here is another. It will not be easy for me to forget this.” McCain, though widely admired in this country, has also angered Vietnam before. Earlier this year, he referred to his captors from 1967-72 as “gooks,” and on Wednesday, touring the prison in Hanoi where he had been held, said, “I bear them ill will, not because of what they did to me but because of what they did to some of my friends, including killing some of them.” Vietnamese Foreign Ministry spokeswoman Pham Thuy Thanh reacted angrily to that comment. “It is the United States, initiator of the war of aggression in Vietnam, which has committed horrendous crimes against the Vietnamese people,” she said in a statement. Although the torture of American POWs during the war is well documented, Vietnam maintains that it always treated prisoners humanely. Hanoi has said it so often that young Vietnamese were shocked when McCain spoke during his recent U.S. presidential campaign of being tortured. McCain told reporters Friday that he would continue to advocate putting the past aside and moving toward a bilateral relationship. “The objective of my relationship with Vietnam has been to heal the wounds that exist, particularly among our veterans, and to move forward with a positive relationship. Apparently, some in the Vietnamese government don’t want to do that.”

Nguyễn văn tuấn: Cách mạng luôn ăn thịt con mình.

Nguyen Tuan JaathnrSuucsapfryrimurosn s7h tat dn1or0m:3sedl7r nAMh · 

Cách mạng luôn ăn thịt con mình. 

Nhìn những người con của cách mạng bị phạt tù làm tôi nhớ chuyện xa xưa bên Tây dẫn đến câu nói nổi tiếng "Cách mạng luôn ăn thịt những đứa con của mình" và chữ Jacobin. Chuyện xảy bên Pháp vào năm 1789. Dạo đó, Quốc hội Pháp xoá bỏ truyền thống và luật pháp 1000 năm tuổi để cho ra đời một nền dân chủ. Chánh quyền cách mạng ra đời. Tuyên ngôn về Quyền Con Người và Công Dân (Declaration of the Rights of Man and of the Citizen) đặt nền móng cho một trật tự mới gọi là xã hội dân sự: xoá bỏ chủ nghĩa phong kiến và giai cấp quí tộc, trả tự do cho những người bị giam cầm, xiển dương tự do ngôn luận và tự do tôn giáo, chủ trương vô tội cho đến khi chứng minh có tội, và tôn trọng luật pháp. Thoạt đầu, ai cũng thấy cái hay của cuộc cách mạng đó là không đổ máu. Thế nhưng không lâu sau đó thì máu bắt đầu đổ. Thật vậy, những gì xảy ra sau đó rất đúng với qui luật ngàn đời: bắt đầu một cuộc cách mạng thì rất dễ, nhưng để dừng cuộc cách mạng thì rất khó. Mỗi cuộc cách mạng đều cho ra đời một thế hệ 'cấp tiến'. Mấy người cấp tiến trong chánh quyền cách mạng chuyển sự chú ý sang Giáo hội Công giáo. Họ tịch thu tài sản của Giáo hội, xoá bỏ các tu viện, cắt đứt mối liên hệ với Giáo hoàng, yêu cầu tất cả giáo sĩ phải tuyên thệ trung thành với thiết chế tôn giáo mới và tất cả phải trở thành công nhân viên của Nhà nước. Họ quốc doanh hoá giáo hội. Những việc làm đó làm cho giới tu sĩ và Giáo hội rất lo lắng. Nhiều giáo sĩ bắt đầu lui vào hoạt động bí mật, một số lớn khác thì vượt biên sang các quốc gia lân cận lánh nạn trong các tu viện. Vừa lánh nạn, họ vừa lên kế hoạch lật đổ 'chế độ cách mạng' ở quê nhà. Phản ứng của Giáo hội càng làm cho các nhà cách mạng trở nên cấp tiến hơn và hung dữ hơn. Họ bắt bớ các thành viên trong hoàng tộc. Họ tuyên chiến với các nước láng giềng. Họ dùng quân đội đàn áp các thành phần đối lập ở miền quê. Các băng đảng du côn được khuyến khích dùng bạo lực chống lại những người mà họ gọi là "kẻ thù của cách mạng". Tất cả nhà tù ở Pháp được mở cửa. Hàng vạn tu sĩ và người thuộc giai cấp quí tộc bị lôi ra bắn bỏ. Tháng 9/1792, chế độ quân chủ bị xoá bỏ, và một nền cộng hoà ra đời. Để bảo vệ nhà nước mới, một Triều đại Khủng bố (Reign of Terror) được thiết lập. Vua Louis 16 và hoàng hậu Marie Antoinette bị đem ra chém đầu. Hàng vạn người khác cũng bị hoặc là chém đầu, hoặc nhận chìm dưới nước cho chết, hoặc bị tra tấn cho đến chết, hoặc bắn bỏ. Những kẻ cách mạng giữ quyền sanh sát được gọi là "Jacobins" (lấy tên từ một câu lạc bộ mà các lãnh đạo của họ tụ tập trước đó). Trong nhóm này có một Jacobin nổi tiếng là luật sư Maximilien Robespierre. Các Jacobins không hài lòng với sự tàn sát giai cấp thống trị cũ, họ bắt đầu xoay hướng sang ... đồng đội họ. Những đồng đội vô thần mà họ cho là quá cấp tiến, hay những đồng đội cấp tiến chưa đủ 'liều' (tức là những người ôn hoà, kêu gọi dừng tàn sát) đều được xem là 'kẻ thù của cách mạng'. Cuối cùng thì chế độ cách mạng càng ngày càng trở nên tuỳ tiện và tánh khí càng trở nên thất thường. Nhóm 'elite' nắm quyền trong chế độ cách mạng cảm thấy họ phải giết Maximilien Robespierre và phe đảng của ông để bảo vệ chế độ. Khi máy chém được điều động đi thì những kẻ Jacobins càng trở nên ... bảo thủ. Sau cùng thì nhà độc tài quân sự Napoleon Bonaparte đứng lên chiếm lại nước Pháp từ tay những Jacobins. Sự thất bại, trào lưu khủng bố, cùng những biến cố kinh hoàng mà chế độ cách mạng áp đặt lên nước Pháp cho ra đời một cái tên mới: Jacobin. Ngày nay, Jacobin được dùng để chỉ những nhóm cực đoan, những người bị mù quáng bởi chủ nghĩa chánh trị, những người xem thường hậu quả từ việc làm của mình. Câu chuyện về cuộc cách mạng ở bên Tây cùng những hậu quả sau đó là chứng minh cho một qui luật lịch sử muôn đời nhưng trớ trêu: Cách mạng luôn luôn ăn thịt những đứa con của mình (all revolutions devour their own children).

Bạn là người không quan trọng. Nguyễn Văn Tuấn

Bạn là người không quan trọng 

Nguyễn Văn Tuấn (FB) Nguyen Tuan DiuetocemuSbergsohu 6t mhaStepnn ons12:oS16 SlncorPeMdmg · 

 Tôi có cảm tưởng ở Việt Nam ngày nay ngành nghề nào cũng muốn được ... mang ơn. Từ quân đội, công an, đến y tá bác sĩ và chiêu đãi viên hàng không, ai cũng ca thán khổ cực và như ngầm muốn được công chúng ghi ơn. Dường như họ thấy ngành nghề họ là quan trọng hơn ngành nghề khác. Nhưng trong thực tế chẳng ai trong chúng ta là quan trọng cả. Chúng ta làm việc trước hết là vì lợi ích của chúng ta. Nỗi khổ nghề nghiệp Sáng nay ngồi uống cà phê tán gẫu với một người mà tiếng Anh gọi là 'Ranger' và nghiệm ra nhiều điều hay. Ranger không phải là cảnh sát, nhưng là người đi tuần tra để bảo đảm trật tự đô thị, kể cả xe đậu đúng chỗ và đúng qui định. Họ có một việc là mỗi ngày họ đi tuần tra những khu phố, xem có xe nào đậu quá giờ hay đậu sai chỗ, và họ ... ra giấy phạt. Họ bị đa số công chúng ghét lắm 🙂. Tôi tưởng công việc đó khá nhàn hạ, được đi đây đó, được hàng quán cho cà phê uống, mà còn giữ gìn trật tự cho phố xá. Nhưng tôi sai, công việc ranger đó cũng khổ cực lắm. Họ có 'quota', tức cấp trên ra chỉ thị mỗi tuần phải phạt được bao nhiêu tiền về cho hội đồng thành phố. Do đó, họ phải làm việc chăm chỉ, mà cái việc đó thì lại bị công chúng ghét. Mà, cũng không dễ phạt người ta, vì tài xế có nhiều cách né tránh họ. Ngay cả khi phạt, tài xế có thể ra toà để khiếu nại, mà toà thì thường nghiêng về người bị phạt hơn là người đi phạt. Thành ra, cho dù trong tuần làm đủ quota, nhưng thu nhập thì chưa chắc đủ, và nếu chưa đủ thì bị giáng chức như chơi. Hoá ra, cái công việc đơn giản đó cũng không hề đơn giản, và người trong cuộc có nhiều nỗi khổ. Nhưng họ không than vãn, vì họ nói đó là lựa chọn của họ. Cũng sáng nay, tôi nhận email của một anh bạn ở Nam Úc nói rằng chắc lab của anh sẽ đóng cửa năm tới. Lí do là năm nay dự án nghiên cứu của anh ấy không được NHMRC cấp tiền (NHMRC là cơ quan tài trợ khoa học cấp quốc gia của Úc). Có ai ngoài cuộc nghĩ rằng một giáo sư tài ba lừng danh và quyền uy như vậy mà đứng trước nguy cơ mất việc hay phải nghỉ hưu sớm. Đó là một tin sốc. Một nguồn tin không chánh thức cho biết rằng năm nay, cứ 100 dự án nghiên cứu thì chỉ có 9-10 dự án được tài trợ (mấy năm trước tỉ lệ tài trợ là 12-15%). Do đó, anh ấy không phải là nạn nhân duy nhứt. Tuy nhiên, nói vậy thì quá dễ. Vấn đề ở đây là khi lab bị đóng cửa thì nhân viên sẽ bị nghỉ việc, và anh ấy sẽ làm gì đây. Tương lai rất bấp bênh. Tôi nghiệm ra rằng chức vụ hay nhiệm vụ càng cao thì nỗi khổ càng lớn. Nhưng có cần phải ca thán không? Tôi nghĩ không. Ngày xưa, tôi từng làm trong nhà bếp, làm phụ tá trong lab, làm đủ thứ nghề, và có đủ thứ tủi nhục. Nhưng tôi không trách ai và nhứt định không ca thán. Cụ Nguyễn Du đã nói: "Đã mang lấy nghiệp vào thân / cũng đừng trách lẫn trời gần trời xa." Ai cũng khổ. Nỗi khổ của mình chắc gì bằng nỗi khổ của người khác. Chúng ta không quan trọng Vài năm trước tôi mắc bệnh, và người phát hiện bệnh chẳng ai khác hơn là sếp tôi. Sau này tôi hay nói rằng nhờ ông mà tôi còn sống đến nay. Nhưng sếp tôi khoát tay nói (dịch sang tiếng Việt nôm na) là "Mày thật sự nghĩ vậy à? Không. Không có tao thì có người khác giúp mày. Tao chẳng có gì quan trọng đâu." Câu đó làm tôi suy nghĩ hoài. Càng trải nghiệm cuộc đời trong và ngoài khoa học tôi càng thấm câu đó: chúng ta và đóng góp của chúng ta không có gì quan trọng đâu. Tất cả chúng ta được sanh ra và tồn tại trong thế giới này chỉ để phụng sự. Những gì chúng ta phụng sự cho thế giới này rất ư là nhỏ nhoi. Nó không quan trọng như chúng ta nghĩ hay tưởng. Những thi đua, giải thưởng, những "highly cited researchers" hay "most-cited researchers", hay chức danh sư sĩ, những xưng tụng "anh hùng" này nọ, hay tương tự nó chỉ có nghĩa nhỏ nhoi trong một lãnh vực nhỏ nhoi. Nhưng những thứ đó dễ làm cho người ta ảo tưởng rằng mình là người quan trọng, hay đóng góp của mình quan trọng. Tôi nghĩ đó đúng là ảo tưởng. Thế giới này quá rộng lớn (và càng ngày càng lớn hơn), tuyệt đại đa số chúng ta không có vai trò gì quá quan trọng đối với người khác. Nếu một mai chúng ta mất đi thì người khác vẫn sống thôi. Không có chúng ta, thì có người khác (y như sếp tôi nói). Nếu không có chiêu đãi viên hàng không thì chúng ta vẫn có thể bay. Nếu không có bác sĩ hay y tá thì chúng ta vẫn sống, có khi sống lâu hơn. Nếu không có giới khoa học thì chúng ta vẫn tồn tại, dù có thể khó khăn một chút (nhưng sự có mặt của họ có khi đem lại phiền phức cho chúng ta). Nếu không có chánh trị gia và chánh phủ thì đất nước và dân tộc vẫn tồn tại (mà có họ lại có khi đem lại nhiều phiền toái). Thành ra, không nên tự xem mình quá quan trọng, càng không nên xem mình quan trọng hơn người khác. Nhưng vì tâm lí xem mình là quan trọng nên có nhiều người ở VN thích/muốn được công chúng mang ơn họ. Suy nghĩ này bắt đầu từ câu nói cửa miệng "ơn đảng và nhà nước". Thành ra, chiêu đãi viên thì nghĩ rằng họ phải hi sinh việc gia đình để phục vụ hành khách trong những chuyến bay dài. Y tá và bác sĩ thì nghĩ rằng họ là người cứu giúp chúng ta sống sót. Giới khoa học thì nói nhờ họ mà chúng ta có thuốc điều trị. Thậm chí cảnh sát công an cũng nghĩ rằng chúng ta phải mang ơn họ. Nếu tôi là họ tôi sẽ hỏi đây là bổn phận và công việc mà xã hội giao phó hay là ban ơn? Theo lí thuyết "Invisible Hand" của Adam Smith thì tất cả chúng ta làm việc là vì lợi ích của ... chúng ta. Chúng ta lao động trước hết là có thu nhập nhằm bảo đảm cuộc sống và tồn tại, và qua đó mà đóng góp cho xã hội. ("Every individual necessarily labors to render the annual revenue of the society as great as he can ... He intends only his own security, and he is in this, as in many other cases, led by an invisible hand to promote an end which was no part of his intention ... By pursuing his own interests, he frequently promotes that of the society more effectually than when he really intends to promote it.") Mấy tuần nay tôi đọc cuốn sách về Richard Feynman và thích lắm, nên hay trích những câu nói mang tính 'wisdom' của ông. Một trong những câu đó là "The first principle is that you must not fool yourself — and you are the easiest person to fool." Có lẽ dịch sang tiếng Việt là "Nguyên tắc đầu tiên là bạn không được tự huyễn hoặc mình -- và bạn là người dễ huyễn hoặc nhứt." Câu này rất đúng. Ai cũng có nỗi khổ riêng. Đừng hỏi "có biết chúng tôi là ai" mà hãy hỏi "chúng ta đã phụng sự gì cho chính chúng ta và cho đời". Và, cũng đừng tự huyễn hoặc rằng phụng sự của mình là quan trọng, vì trong thế giới rộng lớn này chúng ta không quan trọng. Thi sĩ người Ấn Độ Chinmoy Kumar Ghose có một câu rất hay như sau: "Judge nothing, you will be happy. Forgive everything, you will be happier. Love everything, you will be happiest". (Không phán xét bất cứ điều gì, bạn sẽ hạnh phúc. Tha thứ mọi thứ, bạn sẽ hạnh phúc hơn. Yêu mọi thứ, bạn sẽ hạnh phúc nhứt). Điều quan trọng nhứt là yêu cái việc mình đang làm trong hiện tại.